» 您尚未
登录
注册
|
社区服务
|
FTP中心
|
帮助
|
社区
|
无图版
|
测试百科
|
测试Blog
社区服务
银行
论坛群
短消息
个人消息
群发消息
发件箱
消息跟踪
写新消息
控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
交易币管理
特殊组购买
收藏夹
我的主题
软件测试基地论坛
->
新手园地
->
[讨论]绩效评估中是找到的bug多好还是多写用例好?
XML
RSS 2.0
WAP
<<
1
2
3
>>
Pages: ( 1/3 total )
-->
本页主题:
[讨论]绩效评估中是找到的bug多好还是多写用例好?
加为IE收藏
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
danielt
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
23
基地声望:
5 点
基地币:
594 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:6(小时)
注册时间:2005-12-24
最后登录:2006-08-15
[讨论]绩效评估中是找到的bug多好还是多写用例好?
如果2个人都做了2个小时的工作,1个人写了4个用例,找了6个bug,而另一个人写了8个用例找了2个bug,请问那以位工作效率更高?(bug等级一致)未来的工作中该如何评论绩效?
[楼 主]
|
Posted:
2006-03-07 21:31
nicolas
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
188
基地声望:
58 点
基地币:
788 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:75(小时)
注册时间:2005-12-03
最后登录:2006-10-20
如果写用例的编写粒度一样的话，做了8个用例的人工作效率高。工作中一个团队的每个人是去覆盖用户的业务点，测试需求，各自完成他自己的那部分工作，绩效评价只是对其工作而言，虽说软件测试是发现对用户影响重大的BUG，但测试的最终目的是保证软件质量，没有BUG或BUG数量少说明软件质量好，所以我认为工作中绝对不会以发现BUG数量来评价一个人的工作情况。而且根据经典的二八原则80%的错误集中在20%的模块中，你发现的BUG多也许恰巧是因为你把那20%有问题的奶酪放进了口中。
很多人都会变成聪明的人，只要他不以为自己聪明。
[1 楼]
|
Posted:
2006-03-07 22:03
xuewinds
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
568
基地声望:
73 点
基地币:
0 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
2 点
在线时间:151(小时)
注册时间:2005-12-24
最后登录:2008-11-28
伐愧是啊拉组长 把我的论点阐述的伶俐景致
[2 楼]
|
Posted:
2006-03-08 01:04
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
哈哈，对事不对人，反对！
沙发的理论看似完美啊，其实不然·！~~~~
理论毕竟是违背实际的，请问我们测试人员的根本目的是什么？找BUG，形式化的用例有何意义？去证明软件无错？
如果公司是以用例多少去评价绩效，要测试干吗？
找BUG的效率在于用例的覆盖率，而非用例的量，两者关系容易混淆~~~
LZ已经说明BUG等级一致，那写8份用例的员工就是冗余工作，我不赞成让我的组员多写用例，而应该多分析业务逻辑，提高覆盖率，减少写用例的工作量。。
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[3 楼]
|
Posted:
2006-03-08 09:17
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
本人的理论是：用20%的精力去覆盖80%的业务，剩下的全扔了~~~
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[4 楼]
|
Posted:
2006-03-08 09:22
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
QUOTE:
下面是引用nicolas于2006-03-07 22:03发表的:
你发现的BUG多也许
恰巧
是因为你把那20%有问题的奶酪放进了口中。
请沙发以后不要用这种词语，很明显，这种“恰巧”也是需要设计水平的，本人极度不服你的管理方式，会把人才糟蹋的！~~~~~
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[5 楼]
|
Posted:
2006-03-08 09:25
joyce
级别:
助理测试工程师
精华:
2
发帖:
666
基地声望:
155 点
基地币:
7552 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:540(小时)
注册时间:2005-10-06
最后登录:2008-07-16
呵呵，辩论进入白热化了~~~
继续继续~~~
sunny_w_b@hotmail.com
[6 楼]
|
Posted:
2006-03-08 10:02
nicolas
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
188
基地声望:
58 点
基地币:
788 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:75(小时)
注册时间:2005-12-03
最后登录:2006-10-20
这里讨论的是用例设计人员的工作绩效，有了概念再继续往下看。
用例设计是在确定什么要做，什么不要做的情况下才开始的，简而言之，到你开始写用例的时候，测试覆盖的范围都已经确定了，一个用例设计人员的工作只是去完成他被分配到的那部分覆盖范围，你的那部分是不是20%最有问题的模块只有做了才知道，“恰巧”所指的是你被分配的工作正好是那20%的范围之内，用例设计人员的工作是设计，关于具体的工作分配是TL的事情，公司需要的是可管理的员工，正如测试过程要受控一样，每个人都有他自己的职责。在所有人员用例设计粒度一样的情况下（这里的粒度可理解为用例质量一样），评价一个用例设计人员的工作效率只能是量（单个用例的量和用例的数量）。
3楼认为软件测试的最终目的就是找BUG，先不说其正确与否，我想反问一句你有见过国外哪家软件公司有发现一个BUG就奖励多少钱的制度？如果软件测试的最终目的就是找BUG，那这一个制度完全是可行的，但是没有一家软件公司会这么做，为什么？从管理学角度来说，因为这种制度并没有根据管理层真正需要测试人员所做的事情进行奖励，让每个测试人员去寻找大量的BUG看似制造了一个高质量的软件，但是结果却与初衷相悖，人类社会的所有社会活动都容易混淆中间目标和最终目标（Taylor的经典管理理论能够发展拓展到至今一定有其道理）。
很多人都会变成聪明的人，只要他不以为自己聪明。
[7 楼]
|
Posted:
2006-03-08 12:23
nicolas
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
188
基地声望:
58 点
基地币:
788 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:75(小时)
注册时间:2005-12-03
最后登录:2006-10-20
软件测试的最重要的是什么?这一点才是测试人员的理论立足点。
很多人都会变成聪明的人，只要他不以为自己聪明。
[8 楼]
|
Posted:
2006-03-08 12:36
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
请看清楚LZ的问题，工作效率，请问你是领导，会要什么样的员工？
测试人员就是为了找BUG，软件质量跟你毫无关系，明白吗？你说的都是不切实际的空头理论。。
当能用少的用例发现多的BUG时，证明了什么？
你说“设计人员的工作效率”，那反而更证明了设计了更多没有用的用例，白白浪费你手下的精力~~~~
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[9 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:18
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
只有不停的发现BUG才是测试人员根本的立足点，看来你的理论不能证明测试人员的根本价值！！！！！
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[10 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:19
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
就不能有自己的管理方式吗？任何管理都是有针对性的，我不会让一个人才白白流失，所谓的“权威”只能让你的管理眼光狭隘，能管理普通的员工，却发现不了优秀的人才！！！！！！
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[11 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:25
twtygaqtd
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
189
基地声望:
37 点
基地币:
729 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:44(小时)
注册时间:2005-12-25
最后登录:2006-10-18
虽然我有自已的看法，不过这张贴不错!!!!沙发说的不错啊!!!!!!
看贴不回贴，我炖了你！我可算是看见肉了
MSN:bfxu@hotmail.com
子曾经日过：人是一块表，好人的表转的慢，坏人的表转的快。想知道你的表在哪儿吗？？
哦、、、、！原来在上帝那儿屋当电扇哪！！！
[12 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:27
joyce
级别:
助理测试工程师
精华:
2
发帖:
666
基地声望:
155 点
基地币:
7552 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:540(小时)
注册时间:2005-10-06
最后登录:2008-07-16
继续继续~~~
洗耳恭听~~~~
sunny_w_b@hotmail.com
[13 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:27
twtygaqtd
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
189
基地声望:
37 点
基地币:
729 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:44(小时)
注册时间:2005-12-25
最后登录:2006-10-18
兄弟们你们说：在战斗中，你是多杀敌人(BUG)，还是去蠃得整个战斗(被测系统)？？？？
看贴不回贴，我炖了你！我可算是看见肉了
MSN:bfxu@hotmail.com
子曾经日过：人是一块表，好人的表转的慢，坏人的表转的快。想知道你的表在哪儿吗？？
哦、、、、！原来在上帝那儿屋当电扇哪！！！
[14 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:38
土土松
级别:
论坛版主
精华:
7
发帖:
1689
基地声望:
246 点
基地币:
2765 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
48 点
在线时间:1031(小时)
注册时间:2005-10-30
最后登录:2007-10-29
当然是多杀敌人！~~~ 攻心也是杀敌，请问不杀敌如何获胜？ 楼上比喻不当！~~~
MSN:
ss2maomao@hotmail.com
我的博客已经升级:
http://hi.baidu.com/lidanny
欢迎莅临~~！！~~
[15 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:41
nicolas
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
188
基地声望:
58 点
基地币:
788 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:75(小时)
注册时间:2005-12-03
最后登录:2006-10-20
14楼的比喻还真是一针见血，那正是我上面罗罗嗦嗦的一大段的意思。
很多人都会变成聪明的人，只要他不以为自己聪明。
[16 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:48
nicolas
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
188
基地声望:
58 点
基地币:
788 Bug
基地贡献:
0 点
好评度:
0 点
在线时间:75(小时)
注册时间:2005-12-03
最后登录:2006-10-20
要赢得战争当然得杀敌，但目标是赢得战争胜利而不是杀更多的敌人。
很多人都会变成聪明的人，只要他不以为自己聪明。
[17 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:50
xuewinds
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
568
基地声望:
73 点
基地币:
0 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
2 点
在线时间:151(小时)
注册时间:2005-12-24
最后登录:2008-11-28
两位辩论的争议关键以从测试效率转化成2/8原则的使用上 最终就是两个字 时间，也就是资源 在还未知道拥有多少资源面前 就争论该如何分配工作精力和力度 是争不出结果地 既然完全测试和一点都不测试是两个极端吗 而我们是在两点之间寻求一个平衡 土土更倾向与实际 班长略偏向理论 如果这次辩论是一个用列 那争论的导火索也许就是前置条件的遗漏
[18 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:53
xuewinds
级别:
Cntesting老学员
精华:
0
发帖:
568
基地声望:
73 点
基地币:
0 Bug
基地贡献:
6 点
好评度:
2 点
在线时间:151(小时)
注册时间:2005-12-24
最后登录:2008-11-28
啊呀 我其实比土土送和组长更差 又瞎插嘴了呀
[19 楼]
|
Posted:
2006-03-08 15:53
<<
1
2
3
>>
Pages: ( 1/3 total )
快速跳至
>> 站务综合
|- 站务管理
|- 版主申请与任命
|- 版主议事厅
|- 地下广场
|- 华东测试交流会
|- 新人报道
|- 新手园地
|- GrowUp系列
|- 追虫者
|- 日积月累
|- 资源下载
|- 学习录像
|- 英语天天看
|- 投票调查专区
>> 测试职场与生活
|- 招聘求职
|- 简历中心
|- 职业发展
|- 测试生活
|- 灌水乐园
>> 软件测试相关技术
|- 测试用例设计
|- GUI测试
|- 性能&压力测试技术
|- WEB测试
|- 测试开发技术
|- 软件测试辅助
>> 自动化测试及工具
|- 国产测试工具
|- Empirix系列工具
|- MI Mercury系列工具
|- WinRunner
|- QuickTest Professional
|- LoadRunner
|- TestDirector & Quality Center
|- IBM Rational系列工具
|- Segue Software系列工具
|- 其它测试工具
>> 测试管理及改进
|- 测试流程管理
|- 测试项目管理
|- 技术复审
|- 软件需求
|- 质量保证
|- 团队管理
>> 行业领域
|- 本地化测试
|- 通讯测试
|- 游戏测试
|- ＣＴＥ０１班
|- ＣＴＥ０２班
|- ＣＴＥ０３班
|- ＣＴＥ０４班
|- ＣＴＥ０５班
|- ０３班
|- ０４班
|- ０５班
|- ０６班
|- ０７班
|- ０８班
|- ０９班
|- １０班
|- ＺＭ０１班
|- ＺＭ０２班
|- CHJ-T01班
|- CHJ-T02班
|- XJ01班
>> 内容发布
软件测试基地论坛
->
新手园地
软件测试基地
是
上海测仕信息技术有限公司
旗下网站
Copyright © 2005-2007
Cntesting.com
, All Rights Reserved
沪ICP备06057721号
Powered by
PHPWind
Code © 2003-06
PHPWind
Total 0.299080(s) query 5, Time now is:12-05 12:28, Gzip disabled
You can
contact us
每日一句：
Loading...
软件测试基地论坛 -> 新手园地 -> [讨论]绩效评估中是找到的bug多好还是多写用例好?
软件测试基地论坛 ->
新手园地
